Понятие социальной структуры в обществе обычно употребляют в следующих основных смыслах.
В широком смысле социальная структура – это строение общества в целом, система связей между всеми его основными элементами. При таком подходе социальная структура характеризует все многочисленные виды социальных общностей и отношения между ними.
В узком смысле термин «социальная структура общества» чаще всего применяется к социально-классовым и социально-групповым общностям.
Социальная структура в этом смысле – это совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих друг с другом классов, социальных слоев и групп.
В социологии существует большое множество концепций социальной структуры общества, исторически одной из первых является марксистское учение. В марксистской социологии ведущее место отводится социально- классовой структуре общества. Социально-классовая структура общества, согласно этому направлению, представляет собой взаимодействие трех основных элементов: классов, общественных прослоек и социальных групп. Ядром социальной структуры являются классы. Наличие классов в обществе отмечалось в науке и до Маркса в начале XIXв. Это понятие широко использовали французские историки Ф. Гизо, О. Тьери и английские и французские политэкономы А. Смит и Д. Рикардо. Однако наибольшее развитие учение о классах получило в марксизме. К. Маркс и Ф. Энгельс основали экономические причины возникновения классов. Они утверждали, что деление общества на классы есть результат общественного разделения труда и формирование частнособственнических отношений. Процесс образования классов происходил двумя путями: путем выделения в родовой общине эксплуататорской верхушки, которая первоначально состояла из родовой знати, и путем обращения в рабство военнопленных, а также обнищавших соплеменников, попадавших в долговую кабалу.
Этот экономический подход к классам зафиксирован в знаменитом определении классов, которое сформулировал В. И. Ленин в работе «Великий почин» и которое стало хрестоматийным в марксизме на протяжении 70 лет.
«Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы – это такие группы людей, из которых одна может присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства». Таким образом, по Ленину, главный признак класса – отношение к средствам производства (владение или не владение) определяют роль классов в общественной организации труда
(управляющие и управляемые), в системе власти (господствующие и управляемые), их благосостояние (богатые и бедные). Борьба классов служит движущей силой общественного развития.
Марксизм делит классы на основные и неосновные.
Основными классами являются такие, чье существование непосредственно вытекает из господствующих в данной общественно-экономической формации экономических отношений, прежде всего, отношений собственности: рабы и рабовладельцы, крестьяне и феодалы, пролетарии и буржуазия.
Неосновные – это остатки прежних классов в новой общественно- экономической формации или зарождающиеся классы, которые придут на смену основными и составят основу классового деления в новой формации. Помимо основных и неосновных классов структурным элементом общества являются общественные слои (или прослойки).
Социальные слои – это промежуточные или переходные группы, не имеющие ярко выраженного специфического отношения к средствам производства и, следовательно, не обладающие всеми признаками класса. Социальные слои могут быть внутриклассовыми (часть класса) межклассовыми. К первым можно отнести крупную, среднюю,. Мелкую, городскую и сельскую монополистическую и немонополистическую буржуазию, промышленный и сельский пролетариат, рабочую аристократию и т.д. Историческим примером межклассовых слоев является
«третье сословье», в период вызревания первых буржуазных революций в Египте
– городское мещанство, ремесленничество. В современном обществе – интеллигенция. В свою очередь, межклассовые элементы современной структуры могут иметь свое внутреннее членение. Так, интеллигенция подразделяется на пролетарскую, мелкобуржуазную и буржуазную. Таким образом, социально- слоевая структура не вполне совпадает с классовой. Использование понятия социального строя по мысли марксистских социологов, позволяет конкретизировать социальную структуру общества, указать на ее многообразие и динамизм.
Несмотря на то, что в условиях идеологического диктата и процветания догматизма в марксистской социологии абсолютное господство имело ленинское определение классов, основанное не сугубо экономическом подходе, часть марксистских социологов осознавала, что классы – это более широкое образование. Следовательно, концепция социально-классовой структуры общества должна включить в себя политические, духовные и иные связи отношения. При более широком подходе в интерпретации социальной структуры общества значительное место отводится понятию «социальные интересы».
Интересы – это реальные жизненные стремления индивидов, групп и иных общностей, которыми они осознанно или неосознанно руководствуются в своих действиях и которые обуславливают их объективное положение в социальной системе. В социальных интересах находят наиболее обобщенное выражение актуальные потребности представителей тех или иных социальных общностей.
Осознание интересов осуществляется в ходе непрерывно происходящего в обществе процесса социального сравнения, то есть сопоставления жизненного положением сопоставлением других социальных групп. Для понимания классов существенное значение имеет термин «коренные социальные интересы», который отражает наличие у крупных социальных интересов, которые определяют его существование и общественное положение. На основе всего вышеизложенного можно предложить такое определение классов: классы – это большие социальные группы, различающиеся по их роли во всех сферах жизнедеятельности общества, которые формируются на основе коренных социальных интересов. Классы имеют общие социально-психологические характеристики, ценностные ориентации, свой
«кодекс» поведения.
Каждая социальная общность является субъектом деятельности и отношений.
Классы как социально-политическая общность имеют общую для всех своих членов программу деятельности. Эту программу, соответствующую коренным интересам этого или иного класса, вырабатывают его идеологии.
Социальные слои при таком подходе представляют собой социальные общности, объединяющие людей на основе каких-то частных интересов.
Определение физиократами классовой структуры общества вытекало из всего их экономического учения и, главным образом, из учения о «чистом продукте».
Ценным в их учении о классах являлось то, что Кенэ и другие выводили классовую структуру общества из экономической структуры. Поскольку физиократы анализировали главным образом земледелие и его роль в народном хозяйстве, постольку они подошли и к определению роли классов в общественном развитии с точки зрения экономики сельского хозяйства. Маркс в письме к Максиму Ковалевскому отмечает, что во время физиократов правильнее всего было исходить при определении классов из анализа земледелия, поскольку оно в то время было господствующей отраслью хозяйства. «...Первое изобретение трех классов в экономической сфере и их взаимных отношениях,— отмечает Маркс,— могло найти место только в системе земледелия, как это сделал Кенэ». В этом вопросе ограниченность физиократов как представителей буржуазной политической экономии сказалась в том, что они не сумели подойти к определению классового общества с точки зрения отношения этих классов в процессе производства. Они не поняли классовых антагонизмов буржуазного общества, а поэтому ошибочно включали в один класс и капиталистов и рабочих. Общество они делили на три класса: производительный класс, класс собственников и непроизводительный, или бесплодный класс.
Под производительным классом Кенэ подразумевал капиталистического фермера, который занят в сельскохозяйственном производстве и, стало быть, производит «чистый продукт». Это тот класс, который, по определению Кенэ, «посредством обработки земли воспроизводит ежегодно богатство нации, который авансирует затраты на земледельческий труд и ежегодно выплачивает доходы собственникам земли».
Класс собственников, в который Кенэ включал землевладельцев, всех получателей десятины, государя, не создает «чистого продукта». Но он в то же время не является и «бесплодным» классом. Его положительная роль, по мнению Кенэ, состоит в том, что собственники, хотя и не делают затрат капитала и труда на обработку земель, но осуществили первоначальные затраты, которые сделали земли годными для обработки, и поддерживают свои владения в необходимом для земледелия состоянии.
Кроме того, посредством класса собственников реализуются отношения между крайними группами — производительным и бесплодным классами. Отношения между этими крайними классами, по мнению Кенэ, являются следствием тех отношений, которые имеет с ними класс собственников в результате расходования «чистого продукта». Учитывая это промежуточное место класса собственников, Кенэ называл его также «смешанным классом».
«Выделение класса собственников неизбежно, стало быть, для того,— писал Кенэ,— чтобы проследить ясно и беспрепятственно ход сношений между различными общественными группами».
К непроизводительному, или бесплодному, классу физиократы относили всех граждан, которые заняты не в земледелии, а в промышленности, торговле, производстве кредитно-финансовых операций и пр. Этот класс не создает «чистого продукта». Источником его дохода является «чистый продукт», создаваемый производительным классом. «...Бесплодный класс,— резюмировал Кенэ,— обременителен для производительного класса и отнюдь не обогащает его и нацию».
Ошибочность физиократического учения о классах заключалась, во-первых, в том, что физиократы в соответствии со своим учением о «чистом продукте» считали промышленность непроизводительной сферой и класс промышленников бесплодным, и, во-вторых, в том, что они не понимали классовых отношений буржуазии и рабочего класса и включали их в одну классовую группу. Последнее обстоятельство имеет историческое оправдание: в период выступления физиократов во Франции еще не было рабочего класса как такового.
Эту историческую ограниченность физиократов преодолел в некоторой степени только Тюрго. В отличие от Кенэ и других физиократов он различал класс капиталистов и класс наемных рабочих. Он не только констатировал факт применения наемного труда в земледелии, но и пытался определить исторические предпосылки появления наемного рабочего. Тюрго правильно видел эти предпосылки в постепенном отделении самостоятельного производителя от земли.
«До сих пор мы еще не различали земледельца от собственника земель,— писал Тюрго,— и первоначально земельный собственник не отличался от земледельца... Но земля заселялась и все больше распахивалась... в конце концов каждый участок земли нашел себе хозяина, и те, которые не смогли добыть себе земельную собственность, не имели вначале другого выхода, как обменивать труд своих рук, осуществляемый в виде занятий содержимого (stipendiee) [наемного] класса, на излишек продуктов земледельца-собственника... Собственность на землю должна была поэтому отделиться от земледельческого труда, и это вскоре произошло».
Тюрго, хотя еще и не дает научного анализа возникновения капиталистических производственных отношений, все же делает первую попытку определить суть классового неравенства при капитализме и, что весьма ценно,— выводит его из экономического, имущественного неравенства.